A Google Fotók tömörítésével semmi baj.
Originally shared by Attila Debreceni
No, hát fogtam egy (pár) tök átlagos, mobillal lőtt képet, megjárattam a G vééégtelen tárhelyén, és összenéztem az eredetivel, hogy lássam: tényleg van-e értelme huzigálni a szánkat arra az infóra, hogy a nagytesó újratömöríti a képeket.
Tök átlagos, mobillal lőtt képet. Azaz kicsit zajos, kicsit jpeg-artefactos, kicsit életlen itt-ott, kicsit aberrált kromatikusan, tök snassz 8MP-s képek, amit egy N5 kiköp magából csutka felbontáson. Hogy miért ilyet? Mert a Google Photos ilyen fotókra van kitalálva.
Szóval feltöltöttem, lehúztam, beraktam ezt is, meg az eredetit is a GIMP-be, képeztem a különbségüket, kihúztam a spektrumát, és megnéztem az eredményt. A GIMP azt mondta nekem, hogy
- a képpontok 51%-a tök változatlan,
- a maradék 48%-a max 3 intenzitásértékkel tért el az eredetitől (a klasszikus, 30-59-11%-os súlyozással számolva),
- 1% ami erősebb változás.
Ezután megnéztem a különbséget képként, és azt kellett látnom, hogy a változások elhelyezkedése nagyon nagy százalékban nem illeszkedik a forrás kép főbb struktúráira (éleire), vagyis szinte sohasem jár él "roncsolódással", és a mértéke mindig a forrás kép jpeg artefactjának szintjén mozog (ahol struktúrára illeszkedik, ott is kérdőjeles, mert az eltérés a forrás Cb/Cr csatornáinak eleve erősebb tömörítéséből adódó hamis színes éleire esik, így néha nem hogy rontana, de javít a végeredményen, bár ez tök random).
Lefordítva: egy 2400x3200-as képen egy 150x150 méretű, nem túl közeli, de még "értelmezhető" méretű arc 400%-on már rendesen műtermékes a forrás képen is, ennél kisebbre nem nagyon érdemes mobillal komponálni. Ha ezt keresztültoljuk a G rendszerén, a (már eleve sem tökéletes minőségű) kapott arc nem lesz sem életlenebb, sem "zajszűrtebb", sem úgymond "rosszabb". Erősebb nagyításban azt láthatjuk, hogy egyszerűen máshol vannak a műtermékek mint eddig, de 100% nézetben a kép (arc) egészét nézve nincs érzékelhető különbség.
Tehát: fölösleges a hiszti. Az emberek 99.9%-ának (aki nem 16MP-s RAW-ot akar feltolni, aztán picsog, hogy nem tud belőlük végtelen mennyiséget tárolni változatlan minőségben, ingyen) tökéletesen meg fog felelni.
Originally shared by Attila Debreceni
No, hát fogtam egy (pár) tök átlagos, mobillal lőtt képet, megjárattam a G vééégtelen tárhelyén, és összenéztem az eredetivel, hogy lássam: tényleg van-e értelme huzigálni a szánkat arra az infóra, hogy a nagytesó újratömöríti a képeket.
Tök átlagos, mobillal lőtt képet. Azaz kicsit zajos, kicsit jpeg-artefactos, kicsit életlen itt-ott, kicsit aberrált kromatikusan, tök snassz 8MP-s képek, amit egy N5 kiköp magából csutka felbontáson. Hogy miért ilyet? Mert a Google Photos ilyen fotókra van kitalálva.
Szóval feltöltöttem, lehúztam, beraktam ezt is, meg az eredetit is a GIMP-be, képeztem a különbségüket, kihúztam a spektrumát, és megnéztem az eredményt. A GIMP azt mondta nekem, hogy
- a képpontok 51%-a tök változatlan,
- a maradék 48%-a max 3 intenzitásértékkel tért el az eredetitől (a klasszikus, 30-59-11%-os súlyozással számolva),
- 1% ami erősebb változás.
Ezután megnéztem a különbséget képként, és azt kellett látnom, hogy a változások elhelyezkedése nagyon nagy százalékban nem illeszkedik a forrás kép főbb struktúráira (éleire), vagyis szinte sohasem jár él "roncsolódással", és a mértéke mindig a forrás kép jpeg artefactjának szintjén mozog (ahol struktúrára illeszkedik, ott is kérdőjeles, mert az eltérés a forrás Cb/Cr csatornáinak eleve erősebb tömörítéséből adódó hamis színes éleire esik, így néha nem hogy rontana, de javít a végeredményen, bár ez tök random).
Lefordítva: egy 2400x3200-as képen egy 150x150 méretű, nem túl közeli, de még "értelmezhető" méretű arc 400%-on már rendesen műtermékes a forrás képen is, ennél kisebbre nem nagyon érdemes mobillal komponálni. Ha ezt keresztültoljuk a G rendszerén, a (már eleve sem tökéletes minőségű) kapott arc nem lesz sem életlenebb, sem "zajszűrtebb", sem úgymond "rosszabb". Erősebb nagyításban azt láthatjuk, hogy egyszerűen máshol vannak a műtermékek mint eddig, de 100% nézetben a kép (arc) egészét nézve nincs érzékelhető különbség.
Tehát: fölösleges a hiszti. Az emberek 99.9%-ának (aki nem 16MP-s RAW-ot akar feltolni, aztán picsog, hogy nem tud belőlük végtelen mennyiséget tárolni változatlan minőségben, ingyen) tökéletesen meg fog felelni.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése