Ugr√°s a fŇĎ tartalomra

ūüėā

ūüėā
http://prog.hu/hirek/4720/szornyu-programozasi-nyelvet-keszitenek-es-most-te-is-segithetsz-ebben

Megjegyzések

  1. :D
    Még beleraknám a Forth fordított lengyel jelölését :D

    VálaszTörlés
  2. √ď, lenn√©nek √∂tleteim! Ha nem is mind ezekbŇĎl a nyelvekbŇĎl.

    De a szigor√ļ t√≠pusoss√°g babon√°j√°t m√©g oktatj√°k is, √©s √°ltal√°ban egy nyelv nagy j√≥s√°g√°nak tartj√°k. √Āltal√°ban min√©l k√©pzettebb programoz√≥ valaki, ann√°l ink√°bb ragaszkodik hozz√°.

    //lehet hogy itt is provokáló lesz ez a megjegyzés, de nem baj :-)

    VálaszTörlés
  3. De √∂sszeszedhetj√ľk, kinek mi a kedvence. P√©ld√°nak n√©h√°ny az eny√©mek k√∂z√ľl:

    hossz√ļ kulcsszavak, fŇĎleg a gyakran haszn√°ltak eset√©n - fieldbyname
    több szavas kulcsszavak - group by, order by
    t√∂bb utas√≠t√°sban szereplŇĎ, m√°st jelentŇĎ kulcsszavak - end

    VálaszTörlés
  4. Horv√°th Gyula Szerintem az statikus es/vagy eros tipusossag inkabb projekt meret es penz (marmint mennyitol esik el a tulajdonos, ha megsem okes valami) kerdese. 1-2 fejleszto, zero business risk: nem igenyel tipusossagot. 20-50-100 fejleszto, nanosecundumban mert 5 szamjegyu kieses: el sem kepzelheto nelkule

    VálaszTörlés
  5. Rich√°rd Kov√°cs Mivel 5 fŇĎ feletti fejleszt√©srŇĎl nem tudok nyilatkozni, elfogadom, amit mondasz. Ugyanakkor tartom, hogy egy olyan pinf egyszerŇĪ dologr√≥l van sz√≥, amit a ford√≠t√≥nak kezelnie kell(ene).

    Meg azt√°n sok √©v alatt rengeteg h√ľlye hib√°val tal√°lkoztam, de soha olyannal, amit t√≠pushiba okozott volna.

    VálaszTörlés
  6. Horv√°th Gyula Akkor te szerencses vagy :) Ha nincsenek tipusok a fejleszto feladata kezelni oket, innentol vagy jo lesz vagy nem. A legnagyobb baj a dinamikusan tipusos nyelvekkel, hogy csak runtime derulnek ki a turpiszsagok, es en jobb szeretem a runtime hibakat minimalizalni. De felreteve a mit nyelsz ha vannak tipusaid dolgot, mit nyersz azon ha nincsenek? Egy kis gepelest, aminek joreszeben segit az ide? (Raadasul vannak tipusos nyelvek, amik kitalaljak a tipust, ott meg csak extra gepeles sincs.)

    VálaszTörlés
  7. Sancho Vi At Bizony √°m!

    Rich√°rd Kov√°cs P√©ld√°ul azt nyerem, hogy a ford√≠t√≥ nem verny√°kol nekem, hogy a k√©t string v√°ltoz√≥ vagy integer k√∂z√∂tt nem tud √©rt√©kad√°st v√©gezni. Meg azt is nyerem, hogy lehetŇĎs√©g szerint a feladat kreat√≠v r√©sz√©vel foglalkozhatok, nem a fav√°g√°ssal. Meg nem k√©ne h√ľlye lebegŇĎpontos sz√°mokat haszn√°lni csak az√©rt mert a fix tizedesesek nem tudnak el√©g nagy sz√°mokat kezelni. P√©nz√ľgyi rendszerekn√©l napi probl√©ma.

    A fejlesztŇĎnek mit kell kezelni? Bevezet egy v√°ltoz√≥t mondjuk partnernev n√©ven. Ugye sejted milyen t√≠pus? A m√©retellenŇĎrz√©st meg att√≥l f√ľggŇĎen kell megtenni, hova lesz let√°rolva, de ha a v√°ltoz√≥ban is l√°tni akarom (nem akarom), akkor lehet a neve partnernev100 is. Nem fogom akarni ezzel a v√°ltoz√≥val sz√°molni egy elad√°s √°f√°j√°t, se egy term√©k √∂sszs√ļly√°t.

    Nem az zavar, ha az elej√©n meg kell mondanom mi ez, b√°r felesleges, de ha a stringekbŇĎl t√∂bb van, integerbŇĎl t√∂bb van az macera.

    De nem is azzal van bajom, ha van ilyen, hanem azzal, ha ezt tekintik egy programnyelv j√≥s√°ga m√©rt√©k√©nek. Nem az, ez a compiler butas√°ga, √©s a mesters√©ges intelligencia hi√°nya azon a ter√ľleten (programoz√°s), ahol a legk√∂nnyebben megoldhat√≥ feladatok vannak.

    Szidjuk ink√°bb a h√ľlye nyelvi megold√°sokat!

    VálaszTörlés
  8. Horv√°th Gyula
    "hogy a fordító nem vernyákol nekem" hanem majd runtime jon. mennyivel jobb

    "a feladat kreatív részével foglalkozhatok" csak atalkitani ne kelljen, mert akkor lehet nyomni a shift kontrol f-et orrverzesig meg tesztelni mindent, mert ha csak 1 helyen nem irtad at a hivatkozast runtime jon a baj

    "Ugye sejted milyen típus?" persze a fejleszto sejtni, csak a user nem, aki majd bekuld eletkornak romai szamokat

    "partnernev100" clean code? ez kb olyan mintha kommentbe melleirnad, aza semmi, mert semmi nem garantalja, hogy az kesobb is az lesz

    "tekintik egy programnyelv jósága mértékének" nem ez a josag merteke, legalabbis szerintem, hanem az, hogy minimalis erobefektetesert cserebe oriasi nyereseg az, hogy compile time elojonnek a hibak, es hogy olyan ide tamogatas van, amirol a dinamikus/gyengen tipusos nyelvek csak almodnak.

    Mi 16an dolgozunk a backenden kb 150000 kodsoron 24 subprojektben (es szerintem a mienk egy kicsi projekt). Vert pisalnank ha nem volna minden tipusos, meg nem volna ide tamogatas.

    Na mindegy valszeg nem fogjuk egymast meggyozni :)

    Amugy azert szeretem a Go-t mert a skriptnyelvek egyszerusegevel lehet megis tipusos kodot irni, es a parancssori eszkoz tud mindent, amit elvarok egy ide-tol

    VálaszTörlés
  9. Valszeg t√©nyleg nem. De lehet hogy az√©rt nem, mert √©n m√©g sose tal√°lkoztam fut√°sidŇĎben olyan hib√°val, amit ez okozott volna. Persze amikor √©pp szigor√ļan t√≠pusos nyelvvel dolgoztunk, akkor az√©rt nem, de sokszor dolgoztunk laz√°n t√≠pusos nyelvvel is √©s automatikus t√≠puskonverzi√≥ssal is. Arra a p√°r √©vre, am√≠g a MI √°tveszi teljesen a programoz√°st tŇĎl√ľnk meg m√°r t√©nyleg mindegy :-)

    VálaszTörlés

Megjegyz√©s k√ľld√©se